Cultura en Centroamérica: identidades, estado y sociedad

La negación indígena(1)


La negación indígena(2)
http://youtube.com/watch?v=08AZs2Zkdww&feature=related
La negación indígena(3)
http://youtube.com/watch?v=YyVBoETOaKg



El Salvador, "1932, Cicatriz de la Memoria"



cicatriz de la memoria 2
http://youtube.com/watch?v=5mmVsqbydx0
cicatriz de la memoria 3
http://youtube.com/watch?v=BYTaeVnTp7E
cicatriz de la memoria 4
http://youtube.com/watch?v=48O7hvS_H9Q
cicatriz de la memoria 5
http://youtube.com/watch?v=VKbCvzubCBI&feature=related



Hablar sobre la cultura centroamericana y sobre todo salvadoreña siempre ha sido un tema difícil para mí. Partiendo de lo poco que nos queda de esa cultura "heredada" no de aquella que adoptamos de otros países. En ese sentido podría describirnos como una sociedad mediocre, no sé, si por el hecho de sabernos un país sub-desarrollado o simplemente porque esta en nuestra naturaleza negarnos a nosotros mismos, a nuestros orígenes, a nuestras raíces.
Creo que al menos seria bueno imitar ese nacionalismo que vemos por parte de mexicanos, argentinos o peruanos por ejemplo. Me pregunto si acaso será que no tenemos de qué enorgullecernos? o simplemente no existe esa cultura del conocimiento en nosotros, la curiosidad, el interés de saber de donde venimos y de lo que realmente somos?

Considero que es muy fácil criticar estos aspectos, haciéndolo hacia una sociedad en general y no hacia a mí, por ejemplo, como parte de ella.
Será acaso que no exista forma de resolver ese problema de múltiples o falsa identidad que tenemos o es que es algo positivo?

Respondiendo a mi pregunta no podría considerar que lo sea, por el hecho de que es algo que no podemos evitar o negar, tenemos raíces que no permitieron "enraizar" lo suficiente, cortando así una etapa de nuestro desarrollo cultural. Nuestras antepasados ya no son parte de nuestro imaginario; ahora lo son nuestros bisabuelos, abuelos y padres, no lo es ese pueblo indígena del cual provenimos y de lo que muchos nos avergonzamos, negamos, olvidamos o en el peor de los casos ignoramos. No sólo el hecho de que existieron sino porqué desaparecieron y es triste saber que fueron eliminados bajo la excusa gubernamental de ser comunistas. Debe eso ser olvidado o pasado por alto? No lo creo.


El viernes pasado fuimos invitados a una conferencia impartida por Mario Mata, catedrático de la Universidad Tecnológica de El Salvador. El tema fue: Cultura en Centroamérica: identidades, estado y sociedad.

Donde nos hablaba sobre la construcción de la nación a partir de la conquista, de cómo esto fue un punto clave para la perdida de esa verdadera identidad. De cómo a partir del querer independizarnos se creó un perfil cultural donde el indígena solo fue visto como un retraso para el desarrollo manipulando y estereotipando la realidad, además implementando una ciudadanía diferenciada dando paso a su marginalización. Creando una cultura donde se visualizó al indígena como un mal necesario únicamente con el fin de reforzar o al menos no ignorar de donde venimos, para que exista una respuesta, por si hubiera alguien que se haga esa pregunta, pero nada mas. Los indígenas fueron obligados a segregarse, minimizaron su participación en la sociedad, hasta hacerlos invisibles en una sociedad que adoptó un rumbo distinto.

Para bien o para mal,nosotros somos el fruto de ella, aquí estamos, preguntándonos el porqué, tratando de buscar soluciones, tratando de entender una cultura sumamente diversa que lo que menos refleja es nuestro pasado. Creyendo que reconocer nuestro origen es teniendo nuestra casa llena de artesanías y comiendo nuestra "comida típica".
No sé hasta cuando durará ese estado de semi-consciencia en el que muchos hemos entrado a partir de esta charla, pero es que a veces el reaccionar repartiendo culpas, o criticándonos a nosotros mismos, no sirve de nada sino se actúa, y es tan difícil actuar cuando simplemente no se sabe qué hacer, ni dónde empezar.



anexo

En El Salvador solicitan ayuda internacional para el rescate de lenguas y culturas de comunidades indígenas en peligro de extinción.

http://abyayala.nativeweb.org/centam/elsal1.html

"For all people everywhere"

Mitos sobre la Globalización

Mitos sobre la Globalización

La Globalización destruye empleos: Las políticas comerciales no afectan el número de empleos pero sí afecta el tipo de labores que la gente tiene. Si se incrementa la cantidad de trabajos en industrias competitivas de importación, igualmente reduce el número de puestos en industrias de exportación, es decir, en las compañías que producen bienes que hubieran sido intercambiados por bienes que hubieran sido importados pero que ahora son más caros debido a los aranceles o que son excluidos por las cuotas. Después de todo, las exportaciones son el precio que pagamos por las importaciones, así como las importaciones son el precio que los extranjeros pagan por nuestras exportaciones. Así que si uno reduce el valor de lo importado a través de un arancel, uno disminuye el valor de los bienes exportados que pagan por esas importaciones. Eso se traduce en una pérdida de empleos en la industria exportadora.

La Globalización dirige el capital hacia donde los salarios son más bajos, explotando a los trabajadores más pobres: Si fuera cierto que el capital fluye hacia donde los salarios son más bajos, entonces deberíamos esperar que otros países con mano de obra empobrecida estén inundados con inversión extranjera. La afirmación tiene implicaciones comprobables, así que podemos chequear. Durante la década de los noventa, el 81% de la inversión extranjera directa de Estados Unidos fue a tres partes del mundo: al desesperadamente pobre Canadá, a la empobrecida Europa Occidental, y al hambriento Japón. Los países en desarrollo (con salarios crecientes) tales como Indonesia, Brasil, Tailandia y México representaron el 18%. Y el resto del mundo, incluyendo a toda África, se repartieron el 1% restante. Los inversionistas ponen su capital en los lugares que les ofrecen los mayores retornos, y por lo general es en donde los salarios son los más altos, no los más bajos. Además, las empresas conformadas por inversionistas extranjeros tienden a pagar salarios más altos que las compañías domésticas, ya que los extranjeros quieren atraer y mantener a los mejores trabajadores.

El capital es exportado de los países ricos al Tercer Mundo en donde se crean fábricas que explotan a los trabajadores para luego exportar montones de bienes baratos a los países ricos, generando un superávit comercial en los países pobres y reduciendo la manufactura en los países ricos, por lo cual al final todos terminan peor: Primero que todo, no es posible tener un superávit en la cuenta capital y un superávit en la balanza comercial al mismo tiempo. Si uno exporta más de lo que uno importa, uno está obteniendo algo a cambio por sus exportaciones, y lo que uno obtiene es propiedad de activos-o inversión bruta-en los países hacia donde uno está exportando. Si uno importa más de lo que exporta-como lo ha hecho Estados Unidos durante algunas décadas-uno tiene que venderle algo a los extranjeros que le están enviando sus productos, y lo que uno vende es activos, como acciones de compañías. La identidad contable fundamental es:

Ahorro - Inversión = Exportaciones - Importaciones

La mayoría de los escenarios temerarios conjurados por los oponentes de la globalización descansan en la simple ignorancia de los elementos más básicos de contabilidad del comercio internacional.

La Globalización representa un deterioro de los estándares ambientales y laborales: Otra falacia es la de que el capital fluye a donde los estándares ambientales y laborales son los más bajos. Pero revisemos los hechos. Los inversionistas invierten en los lugares donde los retornos son mayores, los cuales tienden a ser donde la mano de obra es la más productiva, los cuales son donde la gente es más acaudalada-y la gente más rica tiende a demandar mejores, y no peores, condiciones ambientales y laborales. Los dos casos más citados como ejemplos de supuestos efectos negativos sobre el ambiente-los del "atún-delfín" y "camarón-tortuga"-muestran un mejoramiento, no un deterioro, ya que otros países han adoptado los estándares legales de Estados Unidos para proteger a los delfines y a las tortugas.

Lo mismo es cierto sobre las condiciones laborales. Los trabajos en las empresas propiedad de extranjeros son usualmente los más buscados, ya que pagan mejores salarios y ofrecen mejores condiciones laborales que las alternativas domésticas.

La Globalización crea una cultura norteamericana homogénea alrededor del mundo: De hecho es cierto que Estados Unidos es culturalmente atrayente y que alguna gente-usualmente las elites-se oponen a esto. Pero consideremos la moda que ha tomado a todo el mundo por sorpresa, el pequeño mago inglés Harry Potter, o la locura que invadió a los niños de siete años alrededor del mundo hace poco con el fenómeno japonés de Pokemon, así como el también japonés Animé, la industria cinematográfica india "Bollywood", y muchas otras contribuciones de culturas que no son la estadounidense, las cuales nos han enriquecido a nosotros y a otras gentes. Eso sin mencionar a la comida tailandesa, o la habilidad de poder escuchar canciones grabadas en casi todas las lenguas habladas en el planeta. Si las culturas permanecieran selladas herméticamente y sin cambios, dejarían de ser culturas humanas; se convertirían en exhibiciones de museo. La globalización nos enriquece culturalmente.

La Globalización crea desigualdad: Las causas del aumento y disminución de la desigualdad son complejas, pero hay una verdad substancial en la afirmación de que la globalización crea inequidad: la brecha en la riqueza entre aquellos países con economías cerradas y aquellos que practican el libre comercio continúa ensanchándose. Esa no es la desigualdad que los anti-globalizadores tienen en mente. Dentro de los países que han abierto sus economías al comercio y la inversión, las clases medias han crecido, lo que quiere decir que existe menos inequidad, en lugar de más.